Елена Рябинина

Движения вокруг недвижимости

Previous Entry Поделиться Next Entry
О коррупции в Канаде
недвижимость, Helen Riabinin, Елена Рябинина, real estate
helenriabinin
Очередной рейтинг, уже про коррупцию. Есть такая общественная международная организация Transparency International, созданная в 1993году с центром в Берлине, цель которой бороться с коррупцией. Она занимает 13-е место в списке наиболее влиятельных мозговых центров в мире. Эта организация каждый год готовит отчёт о том, насколько коррумпирована каждая страна.

Согласно отчету за 2015 год, Канада стоит на 9-м месте среди стран с наименьшим уровнем коррупции. Как водится, верхние строчки занимают страны из Северной Европы - на первом месте Дания, за ней идут Финляндия и Швеция. Далее следуют Новая Зеландия, Голландия, Норвегия и Швейцария. Непосредственно перед Канадой на 8-м месте стоит Сингапур.

Вслед за Канадой идут Германия (на 10-м месте), Люксембург, Великобритания, Австралия и Исландия.
США занимают 16-место.

Россия стоит на 119-м месте (среди других 167 стран), Казахстан на 123-м, Украина - на 130-м. Замыкают список Судан, Афганистан, Северная Корея и Сомали.

Собственно, в этом рейтинге во многом лежат ответы на вопросы,почему страны Северной Европы, Канада и Австралия стабильно занимают верхние строчки в таких рейтингах, как качество жизни, привлекательность для бизнеса, личная безопасность и так далее. И почему в таких странах, как Россия, Украина и Казахстан, где общество коррумпировано снизу доверху, условий для нормального развития нет и не будет ещё очень долго.
Метки:

  • 1
видимо, там же лежит ответ на вопрос, почему я вчера видел много дыр в асфальте на дороге, которую ремонтировали осенью...

Далеко не всегда ответ на вопрос, почему возникли дыры на асфальте, объясняется коррупцией. Это может быть самая элементарная экономия муниципалитета, или криворукость компании, которая могла сделать что-то в срочном порядке, когда другие компании были заняты. Или ещё масса других факторов. Хотя элемент коррупции конечно может присутствовать, и если вы считаете, что он есть, то ваш гражданский долг поднять этот вопрос перед своим муниципалитетом.

хе-хе, "может присутствовать"! четыре года комиссия шарбоно ковыряла показания почти трёхсот свидетелей, и... -- одни рекомендации! двух мэров монреаля завалили, премьер-министр сменился, а ремонт этой дороги, как шёл с 2007 года, так и идёт каждый год.

http://www.cbc.ca/news/canada/montreal/charbonneau-corruption-inquiry-findings-released-1.3331577


Today in Quebec City, the province's Liberal Premier Philippe Couillard said:
"I think it's the political class in general," he said.


честно говоря, совсем непонятно, что нужно ещё сделать, чтоб это изменить.

Провинция Квебек и Монреаль в частности в этом плане давно притча во языцах. Думаю, не будь Квебека, Канада была бы не на 8-м месте в рейтинге, а где-то на 4м-5м. Скандалы про строительную сферу Монреаля вообще как детектив читаются. В Торонто картина обратная. Например, регулярно проводятся рейтинги самых плохих дорог, после чего идёт расследование. Лет десять назад в фокус попал участок улицы Steeles от Yonge в сторону Bayview, года три подряд были яма на яме. Дело дошло до уголовного расследования. После этого улица стала как улица. Вопрос, как всегда и везде, только в отношении жителей к таким вопросам, и готовы ли они с этим мириться.

(Удалённый комментарий)
Думаю, вы путаете кумовство и коррупцию. Кумовство это конечно нездорово, но это не коррупция, которая реально плохо, и которую нужно искоренять.

При заключении контрактов, приёме на работу, и так далее, естественно владельцы и управляющие руководствуются своими интересами и своими понятиями, и берут в расчёт многие факторы. И то, что вам кажется невыгодным, на самом деле может быть выгодно в долгосрочной перспективе, либо выгодно глобально для этого закрытого общества. В частности, прибыльность от контрактов между совими может быть меньше, но зато стабильности больше, и есть помощь друг другу. От этого, скажем так, вреда особого нет. Наоборот, в каком-то смысле обществу польза. Политика любого государства в принципе направлена на то, чтобы защищать свои компании и свои бизнесы от чужаков. То есть это как бы общая тема, все так работают, и это только поощряется.

Коррупция - это совсем другое. Это незаконное обогащение за счёт государства в ушерб остальному населению. Использование своего служебного положения для незаконного обогащения. Например, дать госзаказ какой-то компании за откат на личный счёт - это коррупция. Сравните с размещением заказа в другой датской компании, без откатов, на уровне двух частных компаний. Так что, уже из моего опыта, в Северной Европе с коррупцией обстоит как раз совсем неплохо. Я не говорю, что там коррупции совсем нет, такого не может быть в принципе, но уровень и размах совсем другой, чем в той же России. Самое главное, отношение населения к этому совсем другое.

(Удалённый комментарий)
Опять же, повторю - когда речь идёт о частных компаниях, без залезания в карман государству, то это кумовство. Это не хорошо и не плохо, это естественно. Как только в эту схему включаются государтсво (муниципалитет, в вашем примере), то кумовство сразу превращается в коррупцию. В вашем примере речь идёт о сфере муниципальных услуг и участии в ней мэра - выборного лица. Это уже коррупция в чистом виде, которая должна наказываться в уголовном порядке.

"Государство" - это государственные организации, которые сущесвтуют на деньги налогоплательшеков. То есть они сами не зарабатывают, они лишь оперируют государственными деньгами, либо деньгами, которые они получают в качестве сборов, которые частные лица и коммерческие организации вынуждены вносить (например, как условие для получения разрешения вести какую-то деятельность). Вот когда доступ к таким деньгам (например, через распределнеи заказов от таких государственных организаций) осуществляетсяна основе кумовства, то это коррупция.

Если две частные компании, которые сами зарабатывают деньги, без полученя государственных заказов, заключают между собой контракты, игнорируя другие возможности (то есть оставляя за бортом другие компании), это уже внутреннее дело этих компаний, им никто ничего указывать не может. Даже если контракты были заключены из кумовских соображений.

(Удалённый комментарий)
Для начала - никогда не может быть четких границ, всегда есть какие-то серые зоны, которыми пользуются. Но за пределами этой тонкой серой зоны всегда черное или белое. Поэтому с этой серой зоной приходится мириться, так как вреда от нее немного, а смысла бороться нет, овчинка на стоит выделки. Тем более что активность в серой зоне в итоге перетекает либо в белую, либо в черную зону. Чтобы не было бесконтрольного ухода в черную зону, существует общественный контроль, который как раз выявляет тот момент, когда серое превращается в черное, и пора сажать. То же антимонопольное законодательство, аудит, обязатлеьные тендеры, и т.д. Вопрос, как эффективно это работает в той или иной стране. В Канаде в целом это работает, в России нет.

Убер, кстати, совсем нехороший пример, это пример смены одной модели экономики на другую, и ешё неизвестно, произойдёт ли эта смена.

Затем, вы приводите пример какого-то чиновника-бессеребренника. Если он ничего не получает (неважно, деньгами или борзыми щенками), то вряд ли он будет давать кому-то преференции во вред обществу. Если он считает, что это на пользу обществу, это никак не коррупция. Это уже из области его личных преференций или ено профессональной непригодности (тогда виноваты изибратели, что его избрали). Но это никак не коррупция.

То, что вы приводите постоянно в качестве примера, на мой взгляд, это всё из области неидеального управления, и несправедливого отношения к чужакам и нелегалам. Но это, повторю, не коррупция. К тому же я не солидарна с вами, и не считаю такое отношение к чужакам несправедливым. Это повсеместное явление, чужаков никто не зовёт, им лишь дают возможность приехать. И да, им приходится гораздо сложнее, чтобы пробиться (сама через это прошла), но какая-то особая помощь иммигрантам это не обязанность государства, а по большому счёту благотворительность. Спасибо что пустили к себе, дали гражданство, и дали возможность быть частью общества. А дальше уже сам. Получилось - молодец. Не получилось - сам виноват.

Это я к тому, что коррупция это совсем другое, чем то, о чём вы пишите.

(Удалённый комментарий)
Про "монреальского коллегу". Это не коррупция. Это преступление другой природы. За которое на раз лишают лиценизии, взимают штраф и вообще дело с большой долей вероятности может закончиться тюрьмой за мошенничество. Но это не коррупция. Вы же не называете убийство коррупцией? Правильно, потому что это совсем другой вид преступления.

Насчёт России и корупции. Я так понимаю, что вы уже просто меня троллите. Извините, но тут я пас.

(Удалённый комментарий)
Во-первых, тут может и не быть коррупции, обычные корпоративные интересы. Либо цена была выставлена реально близка к рыночной, и это выдумка клиента. Но если цена была реально сильно занижена в пользу того, чтобы продать знакомым, и ассоциация риэлторов покрывает это, то дело вообще-то нужно передавать в полицию, или решать через суд. Привлекать независимых экспертов, которые докажут, что было мошенничество. Подавать в суд на ассоциацию риэлтров, за то что покрывает и не реагирует. Есть вообще куча способов добиться своего, непонятно, почему ваш знакомый ими не пользуется. Но, повторю, это преступление другой природы, это не коррупция.

Насчет России и коррупции, и вообще коррупции - с вами совершено несогласна. Но развивать эту тему совсем не хочется, извините. Может быть, в другой раз, при другом удобном случае.

И спасибо за беседу, было интересно пообщаться.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account